Le discernement, une alternative au choix par défaut pour progresser vers ses finalités

Est-ce que cette décision est la meilleure ?

Dans les faits, la majorité des décideurs répondent rarement à cette question. Ils se tiennent à un choix par défaut ou à un choix paraissant satisfaisant, sans recherche d’alternative.

Comment choisir la meilleure voie pour sortir du flou, du brouillard, de la complexité et des incertitudes de l’avenir ?

Toute décision stratégique est lourde de conséquences. Les difficultés du décideur proviennent du fait qu’il affronte de nombreuses contradictions, des intérêts divergents et des conflits de valeurs. Il doit analyser la situation de la manière la plus objective possible (jugement de faits) et peser le « pour » et le « contre » dans le champ de ses aspirations (jugement de valeurs).

Le discernement est un processus de prise de décision qui fait appel au jugement personnel du décideur, basé sur les faits et les valeurs. Elle est orientée vers les finalités du décideur. Ce jugement ne peut s’exercer que s’il existe une alternative à la première option qui s’impose ou à un choix par défaut.

“Rien ne s’impose sans qu’une alternative existe.” (Falque & Bougon, 2013).

LE DISCERNEMENT
Le discernement, dans les décisions stratégiques, est la mise en musique du jugement du chef d’entreprise suivant un rythme à trois temps (Perrot, 2012)

La pratique de la décision par le discernement est, par essence, celle qui convient aux décisions stratégiques.

Pour discerner, il est nécessaire de savoir au nom de quoi je fais tel ou tel choix. Autrement dit, d’utiliser la boussole de la réflexion stratégique. Ce sont les finalités (buts stratégiques) du chef-fe d’entreprise qui constituent les critères du discernement._

LA BOUSSOLE DE LA RÉFLEXION STRATÉGIQUE
adaptée de Torset, 2005

Les étapes pour développer une préférence, la confronter à la réalité et aux moyens, puis s’engager sur une décision sont ensuite une question de posture. Le décideur se place alternativement dans une posture de jugement de valeurs (quelle est l’option qui l’attire intérieurement, qui correspond davantage à ses aspirations personnelles ?) et dans une posture de jugement de faits (se confronter aux coûts, aux échecs possibles, à la cohérence entre les moyens et les contraintes et aux sacrifices éventuels …). Il s’agit finalement de réconcilier l’entendement et la sensibilité (Perrot, 2012).

Discerner fera apparaitre des dilemmes. C’est-à-dire que les alternatives comportent des valeurs contradictoires (Perrot, 2012). Cette situation paradoxale ne doit pas être évitée. Éprouver les contraires provoque l’hésitation du décideur, mais c’est le signe que la posture est la bonne. Cela permet de juger clairement et dans la mesure du possible sereinement les choses.

Boite à outils

Outils d’autogestion

  • Exercice d’autogestion: jugements de faits et jugements de valeur [en cours d’élaboration]
  • Exercice d’autogestion: paradoxes, dilemmes et contradictions [en cours d’élaboration]
  • Exercice d’autogestion: formuler un choix sous la forme d’une alternative entre deux options [en cours d’élaboration]